Moskwa, 30 marca - Vesti.Ekonomika Schemat wycofania kapitału za granicę za pomocą tytułu egzekucyjnego różnych sądów stał się ostatnio jednym z głównych tematów dyskusji. Jednocześnie nie ma gotowego rozwiązania tej walki.
W tej chwili nie jest nawet jasne, czy konieczna będzie zmiana przepisów, aby położyć kres tego typu programom.
Schemat mołdawski
Metoda wycofania wzięła swoją nazwę po prostu dlatego, że opierała się na sfałszowanych orzeczeniach sądowych wydanych przez mołdawskie sądy rejonowe.
Istota programu polega na zawieraniu fikcyjnych transakcji pomiędzy dwiema firmami, które zwykle mają charakter offshore, a obywatele Mołdawii występowali w roli poręczycieli z gwarancją rosyjskich jednodniowych spółek.
Wtedy firma i poręczyciel odmówili wywiązania się z obowiązku, więc utworzone specjalnie w tym celu rosyjskie spółki musiały zapłacić, a sądy w Mołdawii masowo podejmowały takie decyzje.
Razem od 2011 do 2014 roku Według danych Rosfinmonitoring przy pomocy takiego programu wypłacono 22 miliardy dolarów, ale w 2015 roku mówiono także o kwotach 50 miliardów dolarów.
W programie wzięło udział ponad 100 rosyjskich firm, a pieniądze zostały przekazane do Wielkiej Brytanii, Nowej Zelandii i Belize.
Jednak program ten został zamknięty dwa lata temu, Bank Rosji ujawnił to w 2013 roku. Spośród banków mołdawskich najbardziej zaangażowany był Moldindconbank, a spośród banków rosyjskich w programie uczestniczyły 23 banki, w tym Russian Land Bank, Baltika Bank , „European Express”, „Smartbank”, „Mast-bank”, „Interkapital-bank”, banki „Western”, „Energobusiness”. Spośród banków zagranicznych zaangażowane były także Danske Bank, Bank of China, HSBC i UBS.
Oszuści nieustannie próbują wymyślić różne schematy wycofania kapitału z Federacji Rosyjskiej, ponieważ zwykłe metody szybko przestają działać lub stają się mniej skuteczne.
Do 2010 roku najpopularniejszy był schemat z fikcyjnym importem, jednak po udoskonaleniu metod kontroli przepływu towarów stracił on na znaczeniu.
Nazywanie obecnego schematu wycofania „mołdawskim” nie jest do końca poprawne, choć znaczenie niewiele się zmieniło. Teraz opiera się również na orzeczeniach sądów i działaniach Federalnej Służby Komorniczej (FSSP).
Zwykle do wdrożenia tej metody potrzebne są dwie osoby prawne, z których jedna musi być rosyjska, druga zagraniczna. Po złożeniu pozwu o odzyskanie długu od spółki w Rosji, ta przystaje na te wymagania. Tym samym sąd w pełni uwzględnia roszczenie, pieniądze przechodzą przez FSSP, a następnie trafiają na konto w banku zagranicznym.
W rzeczywistości jest to nie tylko metoda wypłaty, ale także metoda prania, ponieważ pieniądze są absolutnie „czyste” dla zagranicznych organów regulacyjnych, ponieważ przeszły przez FSSP.
Według Banku Rosji tylko w ciągu ostatniego roku wypłacono w ten sposób około 16 miliardów rubli, co stanowi około 10% całkowitego wolumenu podejrzanych transakcji.
Izba Obrachunkowa zauważyła, że przez trzy lata za pomocą fikcyjnych transakcji wypłacono około 1 biliona rubli.
Nie jest łatwo walczyć z takimi schematami, ponieważ z punktu widzenia ustawodawstwa program z udziałem FSSP jest legalny i chroniony. Sądy rosyjskie, potwierdzając decyzję zagranicznych kolegów, mogą rozważyć tę kwestię jedynie z proceduralnego punktu widzenia, czyli unieważnić ją tylko w przypadku naruszenia procedury. Dlatego w większości przypadków nie ma powodu do unieważnienia decyzji.
Dlatego wcześniej szefowa Banku Centralnego Elwira Nabiullina zwróciła się na spotkaniu z prezydentem Rosji Władimirem Putinem o pomoc w zwalczaniu takich metod wycofywania środków. Następnie odbyło się spotkanie międzyresortowej grupy roboczej ds. zwalczania nielegalnych transakcji finansowych pod przewodnictwem doradcy prezydenta Jewgienija Szkolowa.
Zdaniem Pawła Livadnego, zastępcy dyrektora Rosfinmonitoring, najwłaściwsza byłaby taka zmiana przepisów, aby na takie posiedzenia sądów zapraszany był przedstawiciel Rosfinmonitoring.
Wtedy sąd będzie mógł wykorzystać przesłanki do oddalenia pozwu ze względu na „naruszenie interesu publicznego” – dodał. A transakcja zostanie uznana za wyimaginowaną. Prokurator może skorzystać z takiego prawa, jeśli będzie brał udział w tym procesie – pisze Reuters.
Jednak nadal istnieje problem orzecznictwa sądów o zagranicznej jurysdykcji. Nie mogą badać istoty transakcji, gdyż mają obowiązek uznawania orzeczeń sądów obcej jurysdykcji. A to już jest praca dla władz i odpowiednich organów, które będą musiały doprowadzić do zmiany ram umownych między krajami.
Osobną sprawą jest kwestia fikcyjnych orzeczeń sądów arbitrażowych, jednak w tym przypadku Rosfinmonitoring spodziewa się szybkiej poprawy sytuacji w związku ze zmianami w obowiązującym prawie.
Jednocześnie ostateczny projekt ustawy zostanie przyjęty za około rok, choć może nastąpić to szybciej, biorąc pod uwagę „złożoność problemu i potrzebę szybkiego rozwiązania” – dodał Livadny.
Globalne banki zaangażowały się w program prania pieniędzy z Rosji. Jak podaje The Guardian, brytyjscy śledczy mają pytania do przedstawicieli HSBC i Barclays. Zakłada się, że podejrzane transakcje zostały przeprowadzone za pośrednictwem tych i 15 innych brytyjskich instytucji finansowych. Pieniądze zostały wycofane z Rosji zgodnie z tzw. „schematem mołdawskim”. Dzięki temu mechanizmowi z kraju „wypłynęło” łącznie ponad 20 miliardów dolarów. Jak to działało? Czy największe banki będą musiały ponieść odpowiedzialność za ucieczkę kapitału z Rosji? O tym - w materiale Eleny Zharikowej i Julii Koshkiny.
„Pralnia” to nie tylko pralnia samoobsługowa, ale także sposób na bezproblemowe „wypranie” 22 miliardów dolarów. Tak nazywa się zakrojony na szeroką skalę program wycofywania kapitału z Rosji za pośrednictwem mołdawskich banków.
Mechanizm odkryto dwa i pół roku temu. Zaangażowało się w to co najmniej 20 rosyjskich instytucji kredytowych. Należą do nich Rosyjski Bank Ziemi, European Express, Zapadny i Bałtika.
Okazało się, że na wypłatę środków nie ma bardziej niezawodnego zabezpieczenia niż sąd. Do przeprowadzenia operacji prania utworzono dwie spółki offshore. Jeden zobowiązał drugiego do zapłaty dużej sumy pieniędzy, lecz potem odmówił spłaty długu. Firma pożyczkowa miała nominalnego poręczyciela z Mołdawii, od którego zaczęła domagać się pieniędzy za pośrednictwem sądu. W rezultacie rosyjskie firmy uratowały go, przelewając pieniądze ze swoich rachunków bankowych za granicę.
Program działał bez zarzutu przez cztery lata i objął swoim zasięgiem ponad 700 instytucji kredytowych w 96 krajach. Wątpliwe transakcje przeprowadzali także globalni gracze – HSBC, Barclays, UBS, Bank of China.
Jest mało prawdopodobne, aby największe banki bezpośrednio uczestniczyły w programie. Jeśli jednak organy nadzoru odkryją, że instytucje kredytowe straciły czujność, te ostatnie będą musiały zapłacić poważne kary, powiedział partner prawny FBK Alexander Yermolenko: „Pranie oznacza, że gdzieś popełniono jakieś przestępstwo, w wyniku czego niektórzy rodzaj pieniędzy. Już przy wejściu mniej więcej realistyczne jest sprawdzenie, jakie to pieniądze, skąd pochodzą. Gdy pieniądze te trafią na konto bankowe, są już „białymi” pieniędzmi i dalej, przechodząc z banku do banku, już dość trudno jest wyśledzić pierwotne pochodzenie tych pieniędzy. Generalnie jest przepis, według którego banki muszą działać – jeśli nie sprawdzą, to zostaną ukarane.
Ponad 5000 firm w różnych jurysdykcjach otrzymało pieniądze z Rosji, głównie z Danii, Hongkongu, Chin i Cypru. W samej Mołdawii wszczęto dziesięć spraw karnych w sprawie prania pieniędzy, podejrzani są bankierzy i sędziowie. W Rosji również toczy się śledztwo, ale nie podano konkretnych podejrzanych.
Prowadząca własne śledztwo „Nowaja Gazieta” podała w poniedziałek beneficjentów „mołdawskiego programu”. Są wśród nich biznesmen Aleksey Krapivin, blisko związany z Kolejami Rosyjskimi, Georgy Gens, właściciel grupy Lanit i Sergey Girdin, współwłaściciel holdingu Marvel IT. Wszyscy zaprzeczyli swemu udziałowi w podejrzanych operacjach.
Setki firm z Rosji mogłyby skorzystać z „mołdawskiego schematu” i jest mało prawdopodobne, że uda im się znaleźć wszystkich zaangażowanych w wycofanie aktywów – uważa Michaił Aleksandrow, wspólnik Kancelarii Prawnej A2. „Nie sądzę, że za całą sumą pieniędzy stoi jedna, dwie, trzy lub pięć osób. Z reguły takie wolumeny wskazują, że była to tylko usługa, firma zajmująca się wypłatą pieniędzy. Oczywiście ten biznes miał organizatorów, którzy coś na tym zarobili, procent z tych 22 miliardów, czyli też sporo. Teoretycznie możliwe jest zidentyfikowanie takich osób. Ten schemat miał oczywiście klientów, którzy przekazali te pieniądze. Ile sensu jest ich ścigać, to duże pytanie, ponieważ mogą nawet nie wiedzieć, jak przeszły te wszystkie pieniądze ”- argumentuje prawnik.
Wcześniej Reuters informował, że w aferę Pralnia mogą być zaangażowani pracownicy rosyjskiej FSB. Dlatego śledztwa nie można w żaden sposób zakończyć – rosyjscy funkcjonariusze uniemożliwiają pracę swoim mołdawskim kolegom. Jednak prezydent Mołdawii Igor Dodon stwierdził później, że nikt nie wciska szprychy w koło śledczych.
Ministerstwo Spraw Wewnętrznych Rosji skomentowało już informacje o udziale brytyjskich banków w praniu pieniędzy z kraju. Wiceminister spraw wewnętrznych Igor Zubow powiedział, że Wielka Brytania od dawna jest uważana za bezpieczną przystań dla „kapitału przestępczego”. Według niego rosyjscy funkcjonariusze wielokrotnie mówili o tym swoim brytyjskim kolegom.
Trzej najwięksi rosyjscy beneficjenci programu wycofywania pieniędzy z kraju w drodze nielegalnych decyzji mołdawskich sędziów (tzw. „schemat mołdawski”), którego kwotę szacuje się na 700 miliardów rubli (22 miliardy dolarów według obecnych stawek), zostali biznesmen Aleksiej Krapiwin, którego spółki są największymi kontrahentami Kolei Rosyjskich, właściciel grupy Lanit Georgy Gens i współwłaściciel holdingu Marvel IT Siergiej Girdin. Takie wyniki wspólnego badania z dziennikarzami zagranicznymi podaje „Nowaja Gazeta”, która opublikowała szereg materiałów na ten temat.
Jak dowiedzieli się reporterzy, 700 miliardów rubli nie miało jednego źródła. Pieniądze z głównych kontraktów rządowych, z przemytu elektroniki, odzieży i produktów wojskowych, z kradzieży majątku w bankach, a nawet z finansowania projektów politycznych w Europie wpadły do wspólnego kotła, który dziennikarze nazywali „Pralnią”.
Dziennikarze Nowej Gazety podają, że zastosowali znaną zasadę śledczą „podążaj za pieniędzmi” („podążaj za pieniędzmi”). Reporterzy dowiedzieli się więc, że w latach 2011–2014 dwie firmy z Belize i Panamy (Redstone Financial Ltd. i Telford Trading S.A.) otrzymały 277 mln dolarów, czyli około 8,4 miliarda rubli. Prawie wszystkie środki pochodziły od fikcyjnych spółek offshore, na rzecz których mołdawscy komornicy spisali pieniądze z rachunków rosyjskich banków.
„Nowaja Gazeta” odkryła firmę Redstone Financial Ltd. i Telford Trading SA w Panama Papers, dokumenty kancelarii prawnej Mossack Fonseca, które niezidentyfikowane źródło przekazało w zeszłym roku dziennikowi Sueddeutsche Zeitung. Według Panama Papers jedynym beneficjentem obu spółek (a zatem i pieniędzy wpływających na ich konta) był Aleksiej Krapiwin, wpływowy rosyjski biznesmen.
Spółki Krapivina i jego partnerów są największymi kontrahentami kolei rosyjskich. Ojciec Krapiwina był wcześniej doradcą byłego szefa kolei rosyjskich Władimira Jakunina. I przez przypadek rodzinie Krapivinów udało się w tym czasie zbudować ogromny holding firm budowlanych i projektowych, który otrzymał setki miliardów od kolei rosyjskich, zwracają uwagę dziennikarze.
Według Reutersa wiele spółek wchodzących w skład holdingu Aleksieja Krapiwina było zarejestrowanych jako figuranci. A pieniądze otrzymane od kolei rosyjskich nie zostały wydane na budowę ani dostawę towarów, ale zostały przekazane firmom fasadowym, a następnie wypłacone lub wypłacone spółkom offshore. Dane o delegacjach do spółek Krapiwina Reuters uzyskał z tajnej bazy danych bankiera Germana Gorbuntsowa. Kopia tej bazy danych znajduje się w dyspozycji „Nowej Gazety”.
Gorbuntsow uciekł z Rosji w 2010 roku po otrzymaniu gróźb od swoich byłych współpracowników. W 2012 roku został zamordowany w Londynie, ale bankier cudem przeżył. Gorbuntsow był współwłaścicielem dwóch banków – STB i Incredbank. To właśnie w tych bankach obsługiwali kontrahenci Kolei Rosyjskich, kojarzeni według Reutersa z Aleksiejem Krapiwinem.
Przepływ pieniędzy na rachunkach tych wykonawców w latach 2005–2009 rzeczywiście pokazuje, że w wielu przypadkach dziesiątki miliardów rubli z kolei rosyjskich nie wydano na projekty rządowe, ale przekazano je firmom wykazującym oznaki jednodniowego biznesu. Firmy te przekazywały sobie pieniądze z najbardziej absurdalnych powodów (na przykład na zakup konstruktorów Lego), a następnie przekazywały je spółkom offshore.
Aleksiej Krapiwin nie odpowiedział na prośbę Nowej Gazety i nie wyjaśnił, czy środki otrzymywane przez jego spółki za pośrednictwem Pralnia mają charakter państwowy.
Z innego nurtu śledztwa „Nowej Gazety” wynika, że w latach 2013–2014 spółka z Brytyjskich Wysp Dziewiczych Comptek International Overseas wpłynęła na swoje konto w szwajcarskim banku UBS AG 27 mln dolarów, czyli 931 mln rubli. Środki pochodziły od tych samych fikcyjnych spółek offshore, na rzecz których mołdawscy komornicy spisali pieniądze z rachunków rosyjskich banków.
Comptek International Overseas był również obsługiwany przez panamskiego rejestratora Mossack Fonseca. W swojej korespondencji pracownicy Mossack Fonseca napisali, że właścicielem Comptek International Overseas był Georgy Gen. To właściciel grupy Lanit, jednej z największych firm informatycznych w Rosji i dystrybutor produktów Apple, Samsung i Asus.
Państwo można uznać za jednego z największych klientów Lanita. Według „Nowej Gazety” w ciągu ostatnich kilku lat firmy z grupy otrzymały kontrakty rządowe na co najmniej 51 miliardów rubli. Georgy Gens nie odpowiedział na prośbę Nowej Gazety.
Ponadto w latach 2011-2013 firma Zymbeline Trading z Brytyjskich Wysp Dziewiczych wpłynęła na swoje konto w szwajcarskim banku UBS AG prawie 96 mln dolarów, czyli 2,9 miliarda rubli. Pieniądze pochodziły z mołdawskiego banku Moldindconbank i łotewskiej Trasta Komercbanka. Środki te przekazały fikcyjne spółki offshore, na rzecz których mołdawscy komornicy spisali pieniądze z Rosji.
Dokumenty dotyczące Zymbeline Trading znajdują się również w Panama Papers. W 2008 roku pełnił funkcję zarządzającego rachunkiem bankowym spółki Siergiej Girdin. „Nowaja Gazieta” nie wyjaśniła, czy kontrolował konto spółki jeszcze później, kiedy pieniądze trafiały do niej w ramach „schematu mołdawskiego”, a sam Girdin nie odpowiedział na prośbę „Nowej Gaziety”.
Girdin jest konsulem honorowym Republiki Gwinei w Petersburgu i obwodzie leningradzkim, a także współwłaścicielem holdingu Marvel IT o obrotach kilkudziesięciu miliardów rubli.
Jednym z głównych klientów Marvela jest państwowy Sbierbank. W ciągu ostatnich kilku lat Marvel podpisał kontrakty rządowe na kwotę ponad 7 miliardów rubli.
Zasada działania „schematu mołdawskiego”„Nowaja Gazeta” wyjaśnia dziś w innym artykule, posługując się starym przykładem. W styczniu 2011 roku brytyjska firma Valemont Properties Ltd. rzekomo nabył weksel od innej brytyjskiej firmy, Goldbridge Trading Ltd. Wartość nominalna weksla wynosi 400 milionów dolarów. Gwarantami ustawy było kilka firm z Rosji, w tym firma Legat, wydawana nominalnie rosyjskiemu emerytowi (za jego zgodą - za pieniądze) i obywatelowi Mołdawii. Kiedy przyszedł czas spłaty rachunku, wszyscy płatnicy (zarówno Goldbridge Trading, jak i firmy rosyjskie oraz obywatel Mołdawii) zgłosili, że uznają dług, ale nie mają pieniędzy. Następnie w kwietniu 2012 roku Valemont Properties złożyła wniosek do jednego z sądów w Kiszyniowie, miejsca rejestracji obywatela Mołdawii, którego rolą było zapewnienie jurysdykcji mołdawskiej, gdzie organizatorzy programu mieli dobre koneksje. Pod koniec kwietnia 2012 roku sędzia, wobec którego, według mołdawskich mediów toczy się śledztwo, nakazał odzyskanie na rzecz Valemont Properties 400 mln dolarów.
Następnie do sprawy włączył się komornik. Wysłała pisma do mołdawskich banków z żądaniem przymusowego odzyskania środków od dłużników, jeśli ich konta zostaną odnalezione na terytorium republiki. Wszystko było przewidziane: rachunki korespondencyjne rosyjskiego MAST-Bank i Intercapital-Bank zostały otwarte w mołdawskim Moldindconbank, w którym obsługiwana była firma Legat. Po otrzymaniu postanowienia sądu pracownicy Moldindconbanku siłą pobrali środki z rachunków korespondencyjnych rosyjskich banków, aby spłacić fikcyjny dług tej spółki. Znajdujące się na kontach mołdawskiego komornika w tym samym banku ruble rosyjskie zostały przeliczone na dolary i przekazane na konto brytyjskiej firmy Valemont Properties.
Media: Funkcjonariusze FSB mogliby przez Mołdawię wypłacić 22 miliardy dolarów
Mołdawskie agencje wywiadowcze podejrzewają, że FSB mogła utworzyć organizację, która w latach 2011–2014 wycofała 22,3 miliarda dolarów za pośrednictwem systemu finansowego Mołdawii, podają cztery oficjalne mołdawskie źródła.
Centrum Badań nad Korupcją i Przestępczością Zorganizowaną (OCCRP) opublikowało nowe dochodzenie w sprawie wycofania z Rosji około 21 miliardów dolarów. RBC zrozumiała, jak działał ten przestępczy plan, który dotknął 732 banki w 96 krajach na całym świecie
20 marca Międzynarodowe Centrum Badań nad Korupcją i Przestępczością Zorganizowaną (OCCRP) oraz Nowa Gazeta opublikowały nowe dziennikarskie śledztwo w sprawie rzekomego programu prania rosyjskich pieniędzy w Mołdawii i Łotwie, który nazwali „pralnią” (ang. „pralnią”). . Schemat funkcjonował co najmniej od 2011 do 2014 roku i w tym czasie, według OCCRP, z Rosji wyprowadzono około 21 miliardów dolarów (700 miliardów rubli według średniego kursu z tamtych lat).
Kiedy ten schemat stał się znany?
Już w 2014 roku OCCRP i Nowa Gazeta pisały o pralni, nazywając ją największą operacją prania pieniędzy w historii WNP. Jednocześnie dziennikarze upublicznili kwotę wypraną na przestrzeni czterech lat (20 miliardów dolarów), przedstawili schemat działania rzekomych oszustów (fikcyjne umowy pożyczkowe pomiędzy zagranicznymi firmami fasadowymi, rosyjskimi i mołdawskimi poręczycielami „zmuszone” do spłaty nie- istniejąca pożyczka) i wymienił głównych uczestników oszustwa – mołdawski Moldindconbank i łotewski Trasta Komercbanka.
Czego nauczyli się dziennikarze?
Do pralni dostały się pieniądze z różnych źródeł: kontrakty rządowe w Rosji (korupcja poprzez zawyżanie cen), kradzież aktywów w rosyjskich bankach z cofniętymi licencjami, możliwe uchylanie się od płacenia podatków – twierdzą śledczy. Pieniądze z pralni można by wykorzystać na zakup towarów i usług od takich firm jak Samsung i Ericsson, a nawet na finansowanie prorosyjskich organizacji w Europie Wschodniej. Pieniądze wypłacone z Rosji trafiły na konta w 732 bankach w 96 krajach świata, trafiło do ponad 5 tysięcy firm z różnych jurysdykcji – od USA i Republiki Południowej Afryki po Chiny i Australię – pisze „Nowaja Gazeta”.
W publikacji twierdzi się także, że ujawniła nawet kilka „mołdawskich schematów” — ostatecznymi odbiorcami pieniędzy (choć w rzeczywistości beneficjentami programu mogły być setki osób i firm): biznesmen Aleksiej Krapiwin, którego spółki są kontrahentami Kolei Rosyjskich (nie odpowiedział na prośbę Nowej Gazety), właściciel spółki Grupa IT Lanit Georgy Gens i współwłaściciel holdingu IT „Marvel” Sergey Girdin. Przedstawiciel Lanita powiedział RBC, że Gens nie ma nic wspólnego z „mołdawskim schematem”, a przedstawiciel Marvela powiedział, że firma nie widziała żadnych dokumentów, na które powołuje się „Nowaja Gazeta” i dlatego nie może niczego komentować.
Spółki Krapiwina i jego wspólników są największymi wykonawcami Kolei Rosyjskich – według „Nowej Gazety” ojciec Krapiwina był wcześniej doradcą byłego szefa Kolei Rosyjskich Władimira Jakunina. Działalność zakupowa Kolei Rosyjskich prowadzona jest w ścisłej zgodności z obowiązującym prawem, powiedział przedstawiciel monopolisty w odpowiedzi na wniosek RBC, większość przetargów odbywa się na platformach elektronicznych i publikowana jest na stronie internetowej Kolei Rosyjskich, procedury konkurencyjne zawsze przechodzą wielopoziomową weryfikację i były wielokrotnie audytowane.
W sąsiedniej Austrii dziennikarze „Dossier” znaleźli w bazie Laundromat 32 odbiorców „podejrzanych transakcji”, na których konta w ciągu kilku lat przelano 5,4 mln dolarów. Wśród nich oprócz hoteli, prywatnych szkół i fabryk jest także małżeństwo w podeszłym wieku mieszkający na wsi pod Wiedniem. W 2013 roku za część „usług doradczych” otrzymali 52,7 tys. euro.
Dziennikarze Polskiego Newsweeka zwrócili uwagę, że jednym z odbiorców wpłat w ramach „Pralni” była polska organizacja analityczna „Europejskie Centrum Analiz Geopolitycznych” (ECAG). W maju 2013 r. otrzymała 21 000 euro od cypryjskiej firmy fasadowej za „usługi doradcze”. Na czele ECAG stoi skrajnie prawicowy polityk Mateusz Piskorski. Wcześniej był jednym z wielu europejskich radykałów zajmujących otwarcie prorosyjskie stanowisko. Piskorski wielokrotnie odwiedzał Krym, pracował jako obserwator podczas referendum na Krymie w marcu 2014 r. oraz występował jako ekspert w telewizji RT. W maju 2016 r. został aresztowany przez polski kontrwywiad jako „rosyjski szpieg” i nadal przebywa w areszcie.
Mateusza Piskorskiego (Fot. część-zmiana.pl)
Brytyjskie banki stały się jednym z najważniejszych uczestników programu. Co więcej, przez oddziały w samej Wielkiej Brytanii „podejrzanych transakcji” przeszło jedynie około 30 milionów dolarów, podczas gdy w sumie brytyjskie banki brały udział w praniu co najmniej 738 milionów dolarów – podkreśla The Guardian. Na przykład przez HSBC przeszło ponad 545 milionów dolarów, z czego większość przez oddział w Hongkongu.
Nie wszystkie wydawnictwa krajowe współpracujące ze śledztwami OCCRP upubliczniły już swoje materiały. Na przykład fińskie Yle i łotewskie Re:Baltica nie napisały jeszcze o śledztwie. „Nie ingerujemy w politykę redakcyjną, każda publikacja publikuje materiały, kiedy uzna to za stosowne, po prostu przekazujemy im materiały” – wyjaśnił RBC dyrektor wykonawczy OCCRP Paul Radu, rumuński dziennikarz śledczy. Według Radu w najbliższej przyszłości można spodziewać się kolejnych publikacji na temat schematów korupcyjnych w Chinach i Hongkongu. Przez każdy z tych krajów (Hongkong ma szeroką niezależność finansową i gospodarczą od Pekinu) przez pralnię samoobsługową przeszło ponad 900 milionów dolarów „podejrzanych transakcji”. W sumie to nawet więcej niż liderka zestawienia, Estonia (wyprane pieniądze wynoszą 1,5 miliarda dolarów).
Które rosyjskie banki są objęte dochodzeniem?
Według uczestników śledztwa „Nowej Gaziety” w procederze transferu środków pieniężnych pochodzących z przestępstwa za granicę zaangażowanych było 18 rosyjskich banków, z czego 15 z nich w latach 2013–2016 cofnięto licencje. Dziennikarz Novaya Gazeta Roman Anin powiedział RBC, że w szczególności Bank Strategy, Intercapital-Bank, First Czech-Russian Bank, Incredbank, European Express, MBFI, Unicor, Rublevsky, Russian Financial Alliance, Smartbank (do jesieni 2011 ZATO-Bank) i Bank masztu. Z materiałów publikacji wynika, że najwięcej pieniędzy do Mołdawii przekazano za pośrednictwem dwóch banków – Rosyjskiego Banku Ziemskiego i Banku Zachodniego, które w momencie dokonywania podejrzanych transakcji należały do bankiera Aleksandra Grigoriewa. Następnie został zatrzymany pod zarzutem organizowania społeczności przestępczej zajmującej się nielegalnym spieniężeniem i wypłatą środków pieniężnych za granicą na kwotę około 50 miliardów dolarów – podali przedstawiciele Ministerstwa Spraw Wewnętrznych.
W międzynarodowym śledztwie pojawia się inny rosyjski bank – RosEvroBank, który w odróżnieniu od powyższego pełnił rolę banku odbiorcy, czyli za jego pośrednictwem środki wróciły do Rosji po zakończeniu programu offshore. W odpowiedzi na oficjalną prośbę RBC przedstawiciel banku plasującego się w pierwszej 50-tce pod względem aktywów zdementował informację o udziale w „programie mołdawskim”. „Wzmianka o naszym banku w wydaniu „Nowej Gazety” była dla nas całkowitym zaskoczeniem, nie rozumiemy, co to wszystko ma z nami wspólnego. RosEvroBank działa w ścisłej zgodności z ustawodawstwem Federacji Rosyjskiej i wymogami Banku Rosji” – powiedział przedstawiciel RosEvroBank.
Bank Centralny i Rosfinmonitoring nie odpowiedziały na żądanie RBC.
Jaką rolę odegrał import towarów do Rosji?
Większość środków wycofanych z Rosji to pieniądze pochodzące z szarego importu, pisze „Nowaja Gazieta”. Publikacja potwierdza tę teorię przykładami uzyskanymi z transakcji bankowych oraz słowami bezimiennych biznesmenów, „którzy importowali różne towary do Rosji”. Schemat, jak wynika z publikacji, jest następujący: celnicy stwarzają nierealne warunki importu towarów do Rosji, dlatego przedsiębiorcy muszą importować towary za pośrednictwem firm spedycyjnych, które często są kojarzone z samymi urzędnikami. Za swoje usługi pośrednicy pobierają 30-40% wartości ładunku – zauważa gazeta, zaś „wszystkie transakcje importowe odbywały się za pośrednictwem fikcyjnych firm, które nie płaciły podatków i ceł” (firmy te otrzymywały pieniądze na podstawie fikcyjnych decyzji sędziów mołdawskich).
Problem szarego importu jest jeszcze szerszy – zwraca uwagę przewodniczący rady koordynacyjnej Dumy Państwowej ds. optymalizacji przepływów ładunków w handlu zagranicznym, były poseł Michaił Bryachak. Służba celna stale przesyła do budżetu 2,5 biliona rubli. rocznie mniej niż powinno, jest tego pewien, widać to porównując dane FCS, Banku Centralnego i ONZ. „Jest rzeczą oczywistą, że do takiej wielkości strat nie doszłoby bez udziału najwyższego kierownictwa służby, nie da się ukryć w nocy w plecakach przed kontrolą celną takiej ilości towaru” – mówi. „W rezultacie pieniądze, które trafiły w ręce skorumpowanych urzędników i pozbawionych skrupułów uczestników zagranicznej działalności gospodarczej, zostały w naturalny sposób wycofane [z Rosji]”.
Istnieją schematy zmuszające firmy do współpracy ze spedytorami, potwierdza Arkady Złoczewski, prezes Rosyjskiego Związku Zbożowego. „W ostatnich latach wielokrotnie otrzymywałem informacje z różnych źródeł, że importerzy pobierają w ramach tych programów ogromne prowizje. Te programy są skorumpowane” – mówi. Jednak teraz skala niedoszacowania kosztów importu znacznie się zmniejszyła – jeśli wcześniej udział szarego importu mógł równie dobrze wynosić 25-30%, teraz spadł do 5%, mówi Siergiej Puchow, wiodący ekspert w HSE Development Instytut Centrum.
RBC wysłało zapytanie do działu prasowego FCS i oczekuje na odpowiedź.
Gdzie toczą się dochodzenia?
Publiczne oświadczenia na temat śledztwa w sprawie tego programu złożyli wyłącznie urzędnicy z Mołdawii, Łotwy i Estonii, w szczególności prezydent Mołdawii Igor Dodon, przedstawiciele łotewskiej policji gospodarczej i estońskiej policji kryminalnej. Władze Rosji i Wielkiej Brytanii, których banki są powiązane z praniem pieniędzy, nie potwierdziły informacji o śledztwach.
„To poważne zarzuty i przeprowadzimy dochodzenie w sprawie wszystkich danych, które trafią do naszej dyspozycji” – stwierdził przedstawiciel Financial Conduct Authority (FCA) w oświadczeniu otrzymanym przez RBC. Brytyjskie Biuro ds. Poważnych Nadużyć Finansowych (SFO) w odpowiedzi na prośbę RBC nie potwierdziło ani nie zaprzeczyło informacji o zainteresowaniu tą sprawą. Zdaniem rzecznika SFO do takich oświadczeń dochodzi w trzech przypadkach: gdy spółka otrzyma zawiadomienie o wszczęciu dochodzenia i uzna za konieczne powiadomienie rynku; gdy dochodzenie ma na celu uzyskanie informacji od ofiar; gdy firma zostanie formalnie obciążona.
Z udziałem Anny Mogilewskiej, Swietłany Burmistrowej i Dmitrija Kryukova
Jedyny zatrzymany w Rosji w tej sprawie, Aleksander Grigoriew, został oskarżony o zupełnie inny epizod.
Cztery lata temu na obrzeżach Kiszyniowa 28-letni bezrobotny Wiaczesław Bass siedział na ławce na swoim podwórku i oddawał się smutnym myślom o tym, skąd wziąć pieniądze. Odpowiedź na to pytanie przyszła dość niespodziewanie, w postaci mężczyzny w drogim garniturze, który pojawił się na podwórzu. „Chcesz zarobić 600 dolarów?” mężczyzna zaczął ostro i Bass rozpoznał w nim towarzysza zabaw z dzieciństwa. Wygląda na to, że ma na imię Oleg. Po otrzymaniu natychmiastowej zgody Oleg zaproponował podpisanie dokumentów - w przypadku tych dokumentów Bass stał się gwarantem niektórych transakcji. Bezrobotny Wiaczesław nie miał nic do stracenia, poza tym słyszał, że jeden z jego znajomych był w ten sposób karmiony przez rok, a więc sprawa nie była niebezpieczna.
Trzy lata później, gdy Wiaczesław został zatrzymany przez pracowników Narodowego Centrum Antykorupcyjnego Mołdawii, dowiedział się, że podpisał już osiem dokumentów (w sześciu przypadkach podpis był sfałszowany) i poręczył za transakcje na łączną kwotę 1,1 miliarda dolarów. uczestnik mołdawskiego programu wycofywania środków pieniężnych z Rosji – jednej z największych maszyn do prania pieniędzy w ciągu ostatnich pięciu lat.
Mołdawskie plany wycofywania środków z Rosji po raz pierwszy publicznie ogłosił prezes Sądu Najwyższego Mołdawii Mihai Poalelungi w kwietniu 2014 roku. O wątpliwych decyzjach mołdawskich sędziów, wydających nakazy (jak nazywa to mołdawski sąd tytułem egzekucji) opowiedział dziennikowi „Kommersant” o odzyskaniu wielomilionowych długów. Schemat opisany przez Poalelunge działał w następujący sposób: spółki offshore zawarły fikcyjną umowę pożyczki, w której obywatel Mołdawii oraz jedna lub więcej rosyjskich firm występowały jako solidarni oskarżeni. Aby dług mógł zostać odzyskany na drodze lokalnych sądów, wymagane było posiadanie mołdawskiego paszportu. W akcję zaangażowane były różne osoby: bezdomni, emeryci, taksówkarze. Sędziowie błyskawicznie „podstemplowali” nakazy, które zostały przekazane konkretnym komornikom, a ten trafił do pewnego mołdawskiego banku – Moldindconbank – dokładnie w momencie, gdy pieniądze z rosyjskich banków zostały przelane na jego konta przez firmy poręczycielskie rzekomo w celu spłaty zadłużenia .
Schemat wypłat działał od 2010 r. do początku 2014 r. W tym czasie wyprowadzono z Rosji z Rosji 696,6 miliarda rubli. (18,5 miliarda dolarów). Infografika ilustrująca schemat wypłat zajmowała prawie połowę ściany w gabinecie szefa Służby ds. Zapobiegania i Zwalczania Prania Pieniędzy w Narodowym Centrum Antykorupcyjnym Mołdawii Wasilija Szarko: 100 rosyjskich firm poręczycielskich, 21 rosyjskich banków i mołdawskiego Moldindconbank, 19 spółek offshore oraz osoby fizyczne i prawne z 59 krajów świata – ostatecznych odbiorców środków w programie. Według Sharko prześledzono także dalszą drogę pieniędzy. Część z nich poszła na zakup nieruchomości, papierów wartościowych, jachtów, samochodów. „Część środków została przekazana przedsiębiorstwom zajmującym się działalnością gospodarczą, w szczególności dostawą sprzętu biurowego” – powiedział.
W lutym ubiegłego roku Prokuratura Antykorupcyjna Mołdawii wszczęła sprawę z art. 243 kodeksu karnego Mołdawii „Pranie pieniędzy”. Jego śledztwo nie zostało jeszcze zakończone, a mołdawscy funkcjonariusze organów ścigania skarżą się, że strona rosyjska nie wykazuje dużej chęci do prowadzenia śledztwa w tej sprawie. „Aby stwierdzić, że doszło do prania pieniędzy, trzeba mieć pewność: pieniądze zostały uzyskane w sposób przestępczy. Główna zbrodnia, jeśli w ogóle istniała, została popełniona w Rosji. Wysłaliśmy do naszych rosyjskich kolegów prośbę o pomoc prawną w tej sprawie karnej: poprosiliśmy ich o przesłuchanie kilku osób. Zwrócili nam wniosek i postawili warunek – podać dane rosyjskich firm i banków (biorących udział w wypłacie środków. – „Pieniądze”)” – powiedział naszemu magazynowi Eduard Harunzhen, zastępca prokuratora generalnego Mołdawii. Według niego, jeśli Rosja nie zgłosi, że na jej terytorium popełniono przestępstwo finansowe, a wypłacone pieniądze są „brudne”, to nie ma mowy o praniu pieniędzy. – I nie będziemy mieli sprawy. Przecież Mołdawia okazała się tylko krajem tranzytowym” – podsumował Harunjen.
Jednak pod koniec października tego roku sprawa ruszyła: rosyjscy funkcjonariusze ogłosili, że zatrzymali biznesmena, który ich zdaniem był jednym z przywódców grupy wycofującej pieniądze z Rosji za pomocą mołdawskich programów. Zatrzymany, 44-letni Aleksander Grigoriew, do tej pory nie był znany opinii publicznej. Jednak nawet po aresztowaniu nie było jasności co do jego kariery przedsiębiorcy.
W historii mołdawskich schematów Grigoriew pojawia się jako bankier, choć na rynku bankowym niewiele o nim wiadomo. Trzy lata temu zaczął nabywać niewielkie udziały w małych moskiewskich i regionalnych bankach - nie więcej niż jedną trzecią pod względem aktywów: kupił i sprzedał 16,35% Rosyjskiego Banku Ziemi, udziałów w Promsberbanku w Podolsku, stał się współwłaścicielem -właściciel banków Zapadny i Transportny oraz Rostowa „Doninvest”. W latach 2014–2015 Bank Centralny cofnął licencje wszystkim tym bankom z różnych powodów – z powodu naruszeń przepisów dotyczących przeciwdziałania praniu pieniędzy, polityki kredytowej wysokiego ryzyka, fałszywych raportów i prowadzenia wątpliwych operacji tranzytowych w dużych wolumenach.
Oficjalnie aresztowanie Grigoriewa nie ma związku z mołdawskimi intrygami. Zarzuca mu się wypłatę środków z Doninvest Bank na kwotę 105 mln rubli. W toku śledztwa ujawniono jednak także, że uważa Grigoriewa za jednego z przywódców największej zorganizowanej grupy przestępczej w Rosji (ponad 500 osób, 60 banków, w tym z kapitałem państwowym), która według mołdawskich władz zajmowała się nielegalnym spieniężeniem i wypłacaniem pieniędzy. schematy. Zdaniem śledczych w ciągu ostatnich czterech lat zorganizowana grupa przestępcza wyprowadziła z kraju kosmiczną kwotę – ok. 46 mld dolarów, co według obecnego kursu dolara stanowi prawie jedną czwartą dochodów budżetowych Rosji na rok 2016.
Walka ze schematami wypłat pieniędzy doprowadziła jak dotąd jedynie do pojawienia się nowych kanałów lub ulepszenia starych. Wyjątkowość mołdawskich programów polega na tym, że udało im się istnieć dość długo, a wolumen wypłacanych za ich pośrednictwem środków jest bardzo duży. Poza tym wyglądały na całkowicie legalne. Jednak sama zasada – wycofanie środków na podstawie decyzji sądu – nie jest niczym nowym. „Można ukraść pieniądze za pośrednictwem rosyjskich sądów arbitrażowych, ale w porównaniu z Mołdawią jest to trudniejsze i droższe” – stwierdzili dobrze poinformowani rozmówcy Denega.