Zastępca dyrektora generalnego Ogólnorosyjskiej Państwowej Telewizji i Radiofonii i gospodarz programu Vesti Nedeli, Dmitrij Kiselev, nazwał analizę Canal + opowieści Rossija 1 o „eurosceptykach” we Francji „kontrowersją między kanałami”. Dziennikarze programu Le Petit Journal francuskiego Canal + odkryli, że bohaterom historii News of the Week przypisywano słowa, których nie wypowiadali. W jednym z przypadków potwierdza to strzelanina, którą przeprowadziła sama dziewczyna - bohaterka raportu "Wiadomości tygodnia". Wszyscy bohaterowie opowieści VGTRK w wywiadzie dla Canal+ stwierdzili, że ich słowa zostały błędnie zinterpretowane lub błędnie przedstawione. Kiselev powiedział Kommiersantowi, że Europejczycy „nie widzą dziennika we własnych oczach”.
Dmitrij Kiselev, w odpowiedzi na analizę historii Vesti Nedeli przez dziennikarzy z programu Le Petit Journal, powiedział, że „jest to spór między kanałami telewizyjnymi”. „Przeanalizujemy to w Vesti Nedeli w niedzielę” – powiedział Kommiersantowi – „Naprawdę czasami tęsknimy za zadziorami”. Przygotowujący tę historię korespondent specjalny Rossija 1, Anton Lyadov, odłożył słuchawkę, gdy został poproszony przez Kommiersant o skomentowanie informacji, że przeinaczył słowa osób, z którymi rozmawiał.
Opowieść o „eurosceptykach” – obywatelach niezadowolonych z Unii Europejskiej – wyemitowana we Francji 15 maja na kanale Vesti Nedeli. Sami „eurosceptycy” są omawiani w trzeciej minucie opowieści. Zaczyna się od scen manifestacji przeciwko prawu pracy, potem korespondentka opowiada o migrantach i przeprowadza wywiad z dziewczyną na Placu Republiki, która rzekomo mówi, że się ich boi.
Prezenter Le Petit Journal, Jan Barthez, porównał fabułę Vesti Nedeli do przepisu na zapiekankę Parmentier, „gdzie wszystko jest ułożone warstwami”. Francuscy dziennikarze odkryli, że bohaterom spisku Vesti Nedeli przypisuje się słowa, których nie wypowiedzieli. Tak więc Anton Lyadov przeprowadza wywiad z protestującym przeciwko prawu pracy, któremu w historii Vesti Nedeli przypisuje się następujące słowa: „Prezydent nas zdradził. Próbuje nas uciszyć. Inwestujemy tysiące euro w naszą edukację, aby później można było nas zwolnić na prawo i lewo”. Jednak Savannah Anselm (bo tak nazywa się bohaterka raportu), którą odnaleźli francuscy dziennikarze, powiedziała, że „tego nie powiedziała”. „Nie wiem nawet, jak to powiedzieć po angielsku” – przyznała. Na piersi Savannah Anselm wisiał magnetowid, który nagrał cały dialog, na nagraniu słychać Anton Lyadov zadający pytanie (po angielsku): „Wiele osób na ulicach mówi, że rząd Francois Hollande'a bardzo dużo robi dla Europa, ale nie Francja. Co myślisz?" Demonstrant odpowiada po angielsku: „Nie wiem, co robi dla Europy. Ale wiem, czego nie robi dla Francji”. Nie mówi nic więcej. Dziennikarze rosyjskiego wydania RFI Radio France Internationale przetłumaczyli wywiad i zaopatrzyli program w rosyjskie napisy, na co autorzy oczywiście nie liczyli.
Inni bohaterowie spisku Vesti Nedeli (dziennikarze z Le Petit Journal znaleźli wszystkich) również odrzucili słowa, które przypisał im rosyjski kanał. Sekretarz prasowy deputowanego Zgromadzenia Narodowego Bruno Le Mer (jego wywiad jest zawarty w opowiadaniu Antona Lyadova), Dimitri Luka, choć zgadza się z cytatami, dodał do Kommiersantu, że Vesti Nedeli zaaranżował je swobodnie.
Dmitrij Kiselev powiedział Kommiersantowi, że „publicznie rozpoznaje i demontuje” każdy z tych „zadziorów”. Na przykład 16 maja pan Kiselev jest na antenie „Wiadomości tygodnia” przyznał, że świadectwo ukraińskiego bojownika dywizji SS „Galicja”, na którym opierał się spisek jego programu z 16 kwietnia, okazało się fałszywe. Jednak komentując analizę kommiersanta dotyczącą spisku Vesti Nedeli przez francuskich dziennikarzy, Dmitrij Kiselev powiedział, że Europejczycy „nie widzą belki we własnych oczach”. „Przyjmij przynajmniej osobiste sankcje wobec mnie za „wzywanie do rozmieszczenia wojsk na Ukrainie”. Z pewnością nigdy tego nie powiedziałem”. Pan Kiselyov został wpisany na listę sankcji UE w 2014 roku jako „centralna postać propagandy państwowej, która wspiera wkroczenie wojsk rosyjskich na terytorium Ukrainy”.
W wieczornym programie Vesti Anton Lyadov zareagował na twierdzenia swoich francuskich kolegów - służba prasowa Ogólnorosyjskiej Państwowej Telewizji i Radiofonii powiedziała Kommiersantowi, że tę historię można uznać za „oficjalne stanowisko” holdingu. „Cieszymy się, że widzowie kanału przekroczyli granice państwowe” – powiedział we wstępie do artykułu gospodarz Ernest Mackevicius. Według niego, aby uniknąć „nieporozumień”, wywiady z bohaterami nowej opowieści brzmią „w ich oryginalnej formie”. Anton Lyadov zasugerował „uporządkowanie sprawy punkt po punkcie”. Według niego francuski polityk Bruno Le Mer to po prostu „och, horror – pozwolił sobie pozytywnie mówić o Rosji”. Co więcej, według niego, francuski kanał nie ma „zarzutów co do samego wywiadu” i „w ogóle nie kłócił się” z ogłoszonymi w spisku statystykami dotyczącymi bezrobocia i uchodźców. „Nikt nie jest odporny na błędy, nie boję się tego słowa, nawet Francuzi” – powiedział Anton Lyadov. Nie skomentował jednak wywiadu z Savannah Anselm, która nie wypowiedziała słów przypisywanych jej przez Vesti Nedeli.
Rozmówca Kommiersantu we francuskim MSZ zapytany, czy zamierzają np. cofnąć akredytację korespondentom Rossija 1, odpowiedział, że „nie było takich przypadków w jego pamięci”.
Sergey Goryashko, Natalia Korchenkova, Maxim Yusin; Aleksiej Tarchanow, Paryż
Arina Borodina o „francuskim” spisku Ogólnorosyjskiej Państwowej Telewizji i Radiofonii
RFI: Po tym, jak francuski kanał telewizyjny Canal+ opublikował historię o tym, jak pracują dziennikarze kanału Rossiya 1, odpowiedzieli dziennikarzom francuskim, ale okazało się, że przeredagowali oryginalną historię i to pokazuje. Wydanie RFI zawiera dwie wersje historii Antona Lyadova. Czy to jakaś tradycyjna praktyka?
http://www.kommersant.ru/Issues.photo/DAILY/2011/087/KMO_117618_Arina Borodina: Najpierw wczoraj przyjrzałam się odpowiedzi kanału Rossiya 1 - co było w Vesti. To dość dziwne podejście. Nie, nie wiem, czy pokazują przerobioną fabułę. Co więcej, pokazali nawet pliki źródłowe, które nagrali i które nadal mają w archiwum; pokazali cały wywiad, który nie odpowiadał temu, co było w historii w Vesti Nedelya, którą badali francuscy dziennikarze.
Ogólnie rzecz biorąc, w języku rosyjskim nazywa się to "wychodzeniem", "biciem ogonów" - jest też takie slangowe wyrażenie. Mówi o tym również Dmitrij Kiselev. Myślę, że w najbliższą niedzielę będzie kontynuacja w Vesti Nedeli, powrócą do tego tematu, bo wczoraj historia trwała całe 10 minut.
Było dużo żonglowania, w tym interpretacja rosyjskiego korespondenta Antona Lyadova, że francuscy dziennikarze „nalegali”, aby francuski polityk (Bruno Le Mer - red.), który przytaczają w opowiadaniu, zmienił jego punkt widzenia, choć nie widziałem żadnego nacisku na Canal+ - ludziom po prostu zadano pytania. To, że pokazali tam kod źródłowy jest oczywiście bardzo zabawne, zupełnie nieprofesjonalne, a przez to nieprzekonujące.
Ale czy Anton Lyadov jakoś utkwił ci w pamięci inne wątki? Co wiadomo o tym korespondencie w Rosji?
Pisałem o tym na mojej stronie na Facebooku. Nigdy nie zapamiętałbym nazwiska konkretnego, dość zwyczajnego korespondenta kanału Russia 1, gdyby nie jedna historia, która moim zdaniem powinna znaleźć się w podręcznikach dziennikarstwa.
Dotyczy to wydarzeń z wiosny 2014 roku, kiedy to wydarzenia na Ukrainie rozbłysły z potęgą i wybuchem wojny w Donbasie. Anton Lyadov pracował wtedy w Nikołajewie. Pamiętam ten spisek, bo nawet w mojej praktyce nie było takiej historii, dobrze obserwowany widz, który na służbie widział wiele różnych propagandowych wpadek.
Chodziło o to: pewien obywatel Andrey Petkov stał się bohaterem opowieści zarówno w NTV, jak i na kanale Russia 1. Z kilkuminutową różnicą kanał NTV po raz pierwszy pokazał tę postać w szpitalu w Mikołajowie po starciach tzw. milicji ze zwolennikami Majdanu. Był w szpitalu i, powtarzam, nazywał się Andrey Petkov.
Powiedzieli w NTV, że był niemieckim najemnikiem, który przywiózł na Ukrainę 500 tysięcy euro, aby pomóc przeciwnikom milicji, ogólnie w historii NTV był absolutnym złoczyńcą. A dosłownie 40 minut później na kanale „Rosja 1” pojawiła się historia Nikołajewa, a zrobił to Anton Lyadov.
W swojej opowieści ten sam Andriej Petkow leżał w szpitalnym łóżku i mówiono, że był bohaterem, zwolennikiem milicji. Tak, jest obywatelem Niemiec i wymieniono te same 500 000, ale w zupełnie innym kontekście: rzekomo Andriej Petkow sprowadził ich, aby wesprzeć milicję, kupić im mundury, żywność i tak dalej. To znaczy radykalnie przeciwny stopień, w przeciwieństwie do fabuły w NTV.
Oczywiście pisały o tym ukraińskie i zagraniczne media, aw Rosji zauważono ten błąd, że dwie rosyjskie stacje telewizyjne prezentowały na antenie tego samego bohatera w zupełnie odwrotny sposób ideologiczny.
Ale kanał „Rosja 1” nie poddał się, a sam Anton Lyadov po trzech dniach nakręcił wielką historię poświęconą właśnie temu Andreiowi Petkovowi. Leżał na oddziale szpitalnym, z jakiegoś powodu zawiązali mu wstążkę św. Jerzego na szpitalnym łóżku, a Anton Lyadov twierdził, że jest bohaterem. Co więcej, w tej historii przemówił już burmistrz ludowy Nikołajewa, który oczywiście był po stronie tych samych milicji.
Powiedział na Skype, że ten Andrey Petkov jest obywatelem Niemiec, ale jest jego, wielokrotnie przyjeżdżał do Nikołajewa, pochodzi z tych miejsc.
Oznacza to, że próbowali przekonać widzów kanału Russia 1, że Andrei Petkov jest prawdziwym bohaterem, który wdał się w bójkę i znajduje się w szpitalnej sali. Te historie są w archiwum, więc każdy może je znaleźć i obejrzeć, to nie są moje wersje.
A potem trzy dni później, ponownie na kanale NTV, ten sam Andriej Petkow nazywany jest gwałtownie szalonym, szalonym, mówią, że jest tylko schizofrenikiem, który miał wiosenne zaostrzenie. Sam przyznaje to w ramce, jego brat mówi, że jest szalony i od dawna jest zarejestrowany w przychodni psychiatrycznej, pokazuje jakieś zaświadczenia.
Doszło do jakiejś absolutnej fantasmagorii, a pod koniec opowiadania w NTV powiedzieli, że wprowadzał w błąd dziennikarzy, uczył się języka niemieckiego ze starych sowieckich płyt gramofonowych, a piosenki ze starych sowieckich przechwyconych filmów o wojnie brzmią w historii NTV .
Surrealizm tej historii polega na tym, że na kanale „Rosja 1” pozostał bohaterem w szpitalnym łóżku ze wstążką św. Czyli w umysłach widzów musiało dziać się coś zupełnie niewyobrażalnego: albo jest obcym najemnikiem, albo bohaterem ze wstążką św. Jerzego, albo po prostu wariatem.
Właściwie to dlatego przypomniałem sobie Antona Lyadova, który wyrzeźbił wizerunek tego niesamowitego Andrieja Petkowa. Zapomniałbym o tym, gdybym nie musiał analizować tego przykładu w swoich wystąpieniach, pisałem o tym na portalu Forbes.ru i dyskutowałem ze studentami dziennikarstwa.
Potem po chwili oglądałem telewizję i nagle zobaczyłem historię z Francji. Poświęcono go historycznej dacie - I wojnie światowej. Był bardzo szczegółowy, przez 10 minut, a wykonał go Anton Lyadov. Zadrżałem nawet: no cóż, pomyślałem, najwyraźniej ma dobrą pozycję w kierownictwie Wszechrosyjskiej Państwowej Telewizji i Radiofonii, jeśli wysłali go z codziennej „cewki” z trudną pracą według standardów korespondent do Francji, do kraju europejskiego.
Po raz trzeci lub czwarty widzę jego historie z Francji. Dlatego, kiedy usłyszałem jego nazwisko, naturalnie przypomniałem sobie historię sprzed dwóch lat o tym samym Andrieju Petkovie.
Nie wiem, jaka jest praktyka w Rosji, ale jeśli korespondent francuski jest wysyłany jako specjalny korespondent do jakiegoś kraju, to przynajmniej musi mówić językiem tego kraju. Moim zdaniem Anton Lyadov ma problemy z francuskim. Widać to chociażby podczas samego wywiadu z francuskim politykiem Bruno Le Maire, który udziela mu wywiadu w języku angielskim. Czy naprawdę możliwe jest wysłanie osoby jako specjalnego korespondenta do Paryża bez znajomości języka francuskiego?
Nie wiem, z jakich powodów i kogo firma VGTRK wysyła dokąd, ale zauważam, że nie jest on stałym korespondentem we Francji, jest Anastasia Popova, która tworzy historie z Francji i całej Europy. Myślę, że były to jednorazowe wyjazdy służbowe, a do tego – uczciwie powiedzmy – przecież korespondent nie zawsze musi znać francuski. Uważam, że zna angielski, bo bez języka obcego w ogóle byłoby dziwnie wysyłać korespondenta za granicę. Ale przynajmniej ten czynnik należy wziąć pod uwagę. Myślę, że gdyby firmy zadały to pytanie, powiedziałyby, że była to jednorazowa podróż służbowa. Ale teraz, dla większej perswazji, zapraszają tłumaczy z języka francuskiego, którzy muszą przekonać słuchaczy, że tłumaczenie było poprawne. Zazwyczaj wszystkie te zasoby i wysiłki wskazują tylko, że zostali złapani i teraz muszą się wydostać. Wyjdą, aw niedzielę myślę, że będzie kontynuacja.
Oprócz tłumaczy sam Dmitrij Kiselev komentuje to w materiale Kommiersant i mówi, że tak, rzeczywiście, „czasami pozwalamy, aby zadziory unosiły się w powietrzu”. Ta fraza - zadziory - najwyraźniej stanie się frazą dnia.
ja ja. Może. Tutaj również sytuacja jest dwojaka. Z jednej strony przyznaje, że emitują jakiś błąd, błąd. Z drugiej strony nie rozszyfrowuje, co to jest. Dlatego myślę, że w zależności od tego, jak firma zdecyduje się zachować, Dmitrij Kiselev pokaże i opowie w tę niedzielę w swoim programie. Powtarzam, uważnie obserwowałem wczorajszą historię i zniechęcił mnie właśnie fakt, że pokazano nam działające źródła, a one wcale nie przekonały mnie jako widza, że francuscy dziennikarze też zniekształcają rzeczywistość. Co więcej, nie ma wszystkich postaci, które początkowo były w fabule, a to jest bardzo ważne.
Jak powstają wiadomości w telewizji państwowejW tym artykule The Insider oferuje możliwość dowiedzenia się, jak działa propaganda w rosyjskiej telewizji, bezpośrednio od pracowników państwowych kanałów telewizyjnych. Pierwsza część „spowiedzi”, którą dziś publikujemy, poświęcona jest cenzurze i propagandzie w wiadomościach, druga część dotyczy tego, jak propaganda jest zorganizowana w politycznych talk-show.
Dzisiejszy tekst przedstawia wyznania pracownika kanału Rossija TV, pracownika kanału RT TV i byłego redaktora naczelnego Vesti. Mówią o tym, jak Kreml kontroluje program polityczny, dlaczego redaktora wiadomości można bezkarnie bić w studio, co ludzie z regionu mówią pracownikom kanałów państwowych i jak pieniądze wypierają przekonania polityczne.
Pracownik kanału telewizyjnego „Rosja”
Oczywiste jest, że na antenie nie może być ani społecznych, ani politycznych protestów. Kiedy Nawalny przemawiał w kwietniu, kanały milczały przez 2 tygodnie, potem tylko zaczęły coś komentować. Wszystko, co dotyczy polityki, jest uzgodnione, czasem grają bezpiecznie i na wszelki wypadek nic nie dają. Czasem wręcz przeciwnie, kazano im to zakryć – np. jak były dekrety majowe, przynieśli nam teczkę z Kremla, na której wielkimi literami przez „I” napisano „IMBARGO”. Kiedy Trump został kandydatem, polecili dawać tylko pozytywne. Czynili tak, dopóki nie zaczął atakować Syrii. Jeśli Kreml był z czegoś niezadowolony, wszystko rozwiązywało się natychmiast. Był przypadek z kolegą: prezydent był na choince na Kremlu, albo podali zły kąt, albo jakiś inny techniczny moment - pracownik został natychmiast usunięty z audycji dziennych. Ale ogólnie na Kremlu oglądany jest tylko 20-godzinny numer Vesti Nedelya, wszystko inne nie interesuje Dobrodeeva. Ogólnie rzecz biorąc, jest już zmęczony wszystkim i nie ma nic do roboty, z wyjątkiem ostatniego programu, który ma wyjść.
Oprócz cenzury politycznej istnieje również blokada niektórych korporacji państwowych. Znam przynajmniej jedną państwową firmę, która ma budżet na blokowanie negatywnych wzmianek. To dobrze znany fakt. W eterze, jeśli brzmi, jest bardzo usprawniony, ale jeśli coś poważnego, to w ogóle nie brzmi.
Mówię nie tylko o technicznym mariażu, ale ogólnie o profesjonalizmie. Na przykład doszło do skandalu z Antonem Lyadovem, korespondentem Vesti, kiedy sfilmował we Francji reportaż wypaczający słowa protestujących. Kanał musiał się usprawiedliwiać… Albo on, Anton, podczas igrzysk w Brazylii, po raz kolejny wyróżnił się w jednym ze swoich reportaży: „Tu mówi się po brazylijsku”… Niedawno dali mu medal, mówią, że ktoś aktywnie chroni jego. Nie było dla niego nic po tej audycji z Francji, jego kanał zaczął być osłonięty. Zrobili osobny numer, 150-minutowy raport, że Francuzi nie znają francuskiego, babcie powiedziały to, co powiedział Anton Lyadov i tak dalej. Trochę głupoty.
Prezenter, jeśli chce siedzieć w kadrze, musi wejść z kimś w intymną relację, aby uzyskać awans. Albo ktoś musi zostać celowo oczerniony lub wrobiony, aby osoba mówiąca pozwoliła na małżeństwo na antenie, można to zrobić na różne sposoby.
W tych warunkach oczywiście nie ma ducha korporacyjnego. Kiedy w Donbasie zginęło dwóch naszych kolegów korespondentów, o godzinie 11 nastąpiło pożegnanie. Przybyli Dobrodeev, Zlatopolsky i jeszcze kilka osób. Niektórzy pracownicy Vesti byli nieobecni. Dobrodeev dzwoni do Revenko, mówi: „Mamy ulotkę” ...
Propaganda oczywiście potężnie myje głowy, zwłaszcza w regionach. Sam byłem zszokowany tym, jak ludzie jednostronnie postrzegają. Kiedy komunikujesz się z mieszkańcami regionów, rozumiesz, jak łatwo jest przecież zarządzać Rosją. Dziwię się - jak można się tak spierać, a oni odpowiedzieli - "sam powiedziałeś". Staram się im wytłumaczyć: „Musisz analizować. Oglądaj RBC, oglądaj deszcz. „Co to jest deszcz?” - "Włącz i zobacz." „Ale oni wszyscy kłamią!”
Kradzież i nepotyzm na kanale są straszne. Zwykli korespondenci otrzymują 30 tys., a np. Skabeeva ma prawie 400 tys. pensji. Tam powstał taki rodzinny tandem, Skabeeva-Popov, mieli podróże służbowe z takim budżetem, polecieli do Nowego Jorku, niektórzy prowadzili własne „śledztwa”.<подробнее о фейках в эфирах Евгения Попова см. здесь>.
Małżonkowie Olga Skabeeva i Evgeny Popov
Kolejny ważny moment: pamiętacie, że uchwalili ustawę o „propagandzie gejowskiej”? W telewizji jest wielu przedstawicieli społeczności LGBT, w tym top management. A co, ktoś przynajmniej powiedział słowo przeciwko? I to nie tylko w telewizji. Rozmawiałem z jednym posłem, kiedy ta ustawa została uchwalona, pytam go: „Co to było? Wszyscy jesteście tego samego koloru. Mogę cię nazwać." Odpowiada: „Stary, zrozum dobrze, to był społeczny wymóg społeczeństwa, spotkaliśmy się w połowie drogi, to było konieczne”. Ale oczywiście nie było takiej prośby. Media państwowe, władze, posłowie, korporacje państwowe – wszędzie w kierownictwie są geje. Czy żyją w konflikcie ze swoim sumieniem, nie wiem, ale przynajmniej wszystko jest na swoim miejscu, co oznacza, że wszyscy są ze wszystkiego zadowoleni… Nie słyszałem nic o głośnych rezygnacjach i głośnych zwolnienia.
Dmitrij Skorobutow, redaktor naczelny „Vesti” do sierpnia 2016 r.
Na kanał Rossija trafiłam w wieku 22 lat. Pracował tam przez 15 lat. Od 10 lat jest redaktorem naczelnym wieczornych, porannych i popołudniowych wydań Vesti. Wyznaję, że miałem przekonania. Szczerze wierzyłem, że u nas wszystko jest dobrze zrobione, że ten sam Nawalny jest agentem Departamentu Stanu i tak dalej. Jesteśmy tam jak w zwierciadle. Podobała mi się moja praca i wykonałam ją jakościowo. Nie było żadnych roszczeń. W tym sensie nie mam się czego wstydzić.
Ale oczywiście widziałem rozbieżność między tym, co pokazujemy, a rzeczywistością. Jestem prostą osobą, nie elitą, widzę co się dzieje. Stopniowo zaczął bardziej krytycznie postrzegać pracę. Czasami próbował nadawać to, czego nie wolno. Na przykład masowe zatrucie niepełnosprawnych dzieci w obwodzie irkuckim w sierpniu zeszłego roku. Wicedyrektor Vesti, po wątpliwościach i refleksjach, pozwolił na to. W rezultacie przeprowadzono kontrole, sytuacja otrzymała odpowiedź. Ale ten temat był apolityczny. W polityce nikt nie pozwoli na samodzielną aktywność.
Wielu kolegów wszystko rozumie. Na przykład redaktor naczelny programu Vesti Nedeli, o ile mi wiadomo, wyznaje poglądy opozycyjne, ale to wszystko nie przeszkadza mu w robieniu Vesti Nedeli. Myślę, że to kwestia pieniędzy. Wysoka pensja pomaga przezwyciężyć wątpliwości tych, którzy je mają.
Ale nie każdy zarabia dobre pieniądze. Moi pracownicy i ja mieliśmy śmieszne pensje. Otrzymałem w ręce 57 tysięcy, z czego pensja w ramach kontraktu wynosiła 8600. Moje redaktorki, dziewczyny, dla których walczyłem, około 40 tysięcy w moje ręce. Doszło do skandalu, kiedy poszedłem do Zhenya Revenko (byłego dyrektora Vesti), powiedziałem: „Evgeny Vasilyevich, taka jest sytuacja: jeden z moich pracowników jest samotną matką, drugi to młoda dziewczyna rodzinna, pensje wynoszą 35 tysięcy . Czy uważasz, że to normalne?” Z wielkim trudem dodał 5 tys. Oczywiście dostałem za to w głowę - tak zwany „kurator” porannych wydań Sasha Voronchenko wpadł w złość: „Jak mogłeś?! Kim jesteś?! Tak, omiń mnie!” Odpowiadam jej: „Twoi ludzie nie widzieli ani grosza od 10 lat, a tu jest 5 tys.…” A ludzie pracują za takie pieniądze. Oficer dyżurny na schodach ruchomych w metrze otrzymuje taką samą kwotę, a my zrobiliśmy federalne sprawy Vesti.
Jednocześnie to właśnie poranne odcinki - ja w szczególności mówię o moich programach - dały najwyższą ocenę na kanale. Czasami liczba ta sięgała 37-42%. Oznacza to, że ludzie patrzą, produkt jest poszukiwany. Ale jednocześnie nie usłyszeliśmy nawet „dziękuję”, nie mówiąc już o nagrodach. Dostają je „kto tego potrzebuje” ... Kiedy poszedłem do zastępcy Dobrodeeva, powiedziałem: „Olga Genrikhovna, spójrz, proszę. To upokarzające! Moi pracownicy dostają 35 000!” Przekartkowała swoje oświadczenia: „Tu, Dmitrij, w Vesti-Moskwie są pensje w wysokości 29 500, więc wszystko u ciebie w porządku”. I są pensje dla ich „robaków-wnuczek-córek”. Za 200-300 tys. Firma nadawcza. Prosimy o zgłaszanie faktów dotyczących korupcji na taki a taki adres.” Zabawny…
Można powiedzieć, że w ogóle pracował na sumienie. Lubiłem robić wiadomości. Żyj według nich. Starałem się chronić kolegów, pomagać im. Ale…
Zostałem pobity przez mojego pracownika - montażystę Michaiła Łapszyna, w miejscu pracy, przy całkowicie nieaktywnych strażnikach
Incydent, który miał miejsce 17 sierpnia ubiegłego roku, skłonił mnie do przemyślenia wszystkiego. Zostałem pobity przez mojego kolegę, reżysera montażowego Michaiła Łapszyna w miejscu pracy, przy całkowicie nieaktywnych strażnikach. Powodem ataku jest moja uwaga przy okazji jego kolejnego małżeństwa na antenie. Kiedy usiadłem do napisania raportu (kierownictwo Vesti nadal na nich nie zareagowało, chociaż małżeństwo na antenie dosłownie się pomnożyło), zaatakował mnie. Wylądowałem w Sklifie. Wstrząśnienie mózgu, uraz głowy, zamknięty uraz czaszkowo-mózgowy. Misza lubił pić, atak na mnie to nie pierwszy taki przypadek, kilka lat temu pobito kolejnego pracownika. Kierownictwo Vesti postanowiło „zatuszować” tę sprawę i zmusić mnie do milczenia.
Dyrektor Vesti Andrey Kondrashov, który bał się rozgłosu, wielokrotnie powtarzał, że zwolni mnie, jeśli bronię się legalnie, pójdę do sądu. Sasha Voronchenko zażądał, aby nie pisać oświadczenia na policję. Zaczęli naciskać, ignorując stan mojego zdrowia. Zaraz po ataku sam Lapshin został ukryty przed policją - szybko został wysłany na wakacje. Ja z kolei zacząłem otrzymywać groźby od kierownictwa.
Ani Służba Bezpieczeństwa Ogólnorosyjskiej Państwowej Telewizji i Radiofonii, ani przywódcy holdingu nie odpowiedzieli na moje oficjalne prośby. Nagrania z kamer CCTV, które nagrały wszystko, były przede mną ukryte, nie zostały przekazane policji. Kondraszow powtórzył na osobistym spotkaniu, że „zostanę zwolniony, jeśli pójdę do sądu z pozwem przeciwko Lapshinowi”, że „mogę załatwić sprawy z Lapshinem tylko wtedy, gdy nie jestem pracownikiem Vesti”. Kondraszow dba o „reputację firmy”, jak mi powiedział. I nie przeszkadza mu to, że w jego redakcji problemy produkcyjne rozwiązuje bicie. Przez ponad miesiąc próbowałem wszystko załatwić pokojowo, w ramach holdingu, zaproponowałem Kondraszowowi przynajmniej nałożenie kary administracyjnej na Łapszyna, ale nic się nie stało.
Mniej więcej miesiąc później, pod warunkiem zachowania anonimowości, koledzy poinformowali, że „twoje zwolnienie jest przygotowywane, twoja sprawa jest na porządku dziennym, ale nie mogą nic wymyślić” itp. Tu już zacząłem walczyć o siebie: próbowałem zabrać z kanału dokumenty zatrudnienia – praktycznie nic mi nie dały. Musiałem zadzwonić do Państwowej Inspekcji Pracy. Po tym, jak sprawdziła i wydała rozkaz do kanału, dali mi coś, ale wciąż nie mam ważnych dokumentów.
Nowa prawniczka kanału Rossija, Inna Łazariewa, nie mogła wykonać polecenia kierownictwa - „wymyśl coś”, dlatego rażąco naruszyła prawo, Kodeks pracy i nielegalnie mnie zwolniła, wiedząc, że jestem na zwolnieniu chorobowym. I śmiało stwierdziła, że „popełniam duży błąd”, że „nic nie udowodnię” itp. Teraz proces karny przeciwko Lapshinowi jest kasowany, w Moskiewskim Sądzie Miejskim, mój prawnik i ja nie możemy nic zrobić: sądy światowe i okręgowe (Sawelowski) bezprawnie odmawiają przyjęcia pozwu do postępowania. W sądzie Simonowskim toczy się sprawa pracy przeciwko Rossiji. 20 czerwca pierwsze spotkanie.
Każde wydarzenie odbieramy jako obraz i tekst
Przed tym incydentem z biciem żyłem, podobnie jak moi koledzy, w równoległej rzeczywistości. Każde wydarzenie odbieramy jako obraz i tekst, to jest koszt zawodu. Dla mnie wydarzenia automatycznie zamieniają się w tekst redakcyjny lub korespondencyjny i wideo. Ataki, katastrofy, problemy społeczne i wszystko inne - to tylko obrazek i tekst. Później, w domu, po audycji, a nawet wtedy nie zawsze, myślisz: Mój Boże! Zginęło tam 100 osób! W tym zamachu terrorystycznym w Kabulu... Albo coś innego - refleksja. A ponieważ pracujemy na żywo, to jest również wydajność, musimy to wszystko zrobić szybciej, nie masz czasu na refleksję.
Ale generalnie wszyscy rozumieją wszystko, ale kogoś trzymają pieniądze, a ktoś, kto pracował za grosze, tak jak ja, to chęć pozostania w zawodzie. Mimo wszystko ta praca sprawia nam przyjemność, produkcja wiadomości jest bardzo ciekawa.
My, redaktorzy naczelni, nie sformułowaliśmy programu ideologicznego, poszliśmy w ogólnym kierunku. Wielu ma intuicję na takim poziomie, że bez instrukcji z góry wszystko transmitujemy poprawnie. Nawiasem mówiąc, pamiętam, jak prezydent i premier wypowiadali sprzeczne wypowiedzi na temat lasu w Chimkach. Premier wypowiedział jedną uwagę, prezydent drugą. Voronchenko, który w tym momencie był na Dalekim Wschodzie, ogólnie połączył się: „Wynoś się”. Ogólnie wszystko zrobił dobrze - nie było sprzeczności między słowami prezydenta i premiera na antenie ...
Problemy pojawiają się rzadko, ponieważ z góry mówi się nam, czego nie nadawać. Na przykład latem ubiegłego roku aresztowanie rektora Uniwersytetu Dalekiego Wschodu. Wicedyrektor „Vesti” powiedział „nie dawać”. Nie badałem przyczyn. Czasem zdarza się, że dane wejściowe zmieniają się kilka razy w ciągu dnia, sytuacja się rozwija, zdarza się, że nawet w ciągu pół godziny trzeba, jak to mówią, przeskoczyć buty. Z biegiem czasu kształtuje się profesjonalna intuicja, sam rozumiesz, co nadawać, a czego nie nadawać. W razie wątpliwości doradź.
Zwykle na kilka godzin przed emisją uzgadniany był plan wydawniczy, w którym jest napisane wszystko: co dajemy, a czego nie. W tym osobowości. W planie jest taka linia „nie dajemy” lub, jak Sasha Voronchenko genialnie ją „zaszyfrowała”, „ND”. Z jakiegoś powodu wpadły w to niektóre postacie nawet z władzy. Bastrykin z jakiegoś powodu był Astachowem, Żyrinowskim. Kogo tam po prostu nie było. Nie pytałem dlaczego.
Niestety poziom zawodowy kierownictwa Vesti z roku na rok spada. Przez długi czas mieliśmy doskonałą liderkę Julię Anatolijewnę Rakczejewą. Żelazna dyscyplina i najwyższa jakość wiadomości. Potem Zhenya Revenko, teraz Andrey Kondrashov. moim zdaniem degradacja. Z tego powodu wyjechali ludzie: korespondenci, redaktorzy naczelni, redaktorzy, prezenterzy… Atmosfera na kanale też jest taka sama. Intryga, nepotyzm, upokorzenie, alkoholizm.
Wszystko to znajduje odzwierciedlenie w audycji. Zmienia się także stosunek widzów do Vesti. W zeszłym roku udzieliłem wywiadu w moim rodzinnym mieście, Krasnojarsku, było mnóstwo negatywnych komentarzy. Pytam rodaków: „Dlaczego?”. Odpowiadają: „Dima, bo jesteś z Vesti. I nie chodzi o ciebie osobiście…” Kiedy Vesti mówi jedno, ale rzeczywistość jest inna, ludzie to widzą i sami to czują, powstaje protest.
Trudno było też porozumieć się z przyjaciółmi. Zadają pytania. „Dlaczego tak nie dasz? A tutaj jest zniekształcony. A tutaj schrzanili. Wielu moich znajomych nie ogląda telewizji. Młodość już dawno zaginęła. Channel One wciąż ma publiczność, bo jest lepszy produkt, bardzo dobre pieniądze są inwestowane. Konstantin Ernst świetnie radzi sobie w telewizji. A Dobrodeev jest „zmęczony wszystkim” i „od dawna chciał przejść na emeryturę”, jak mówią ludzie wokół niego ...
Wielu prezenterów to gadające głowy, które rozumieją, co piszą i co mówią. Był taki przypadek, że Rada Bezpieczeństwa ONZ decydowała o losach świata - najważniejsze głosowanie, na które czekaliśmy, to była pierwsza wiadomość. Szybko daliśmy wszystko, a teraz mój prezenter czyta jeden numer, drugi, trzeci, czwarty, piąty lub szósty mówi do mnie: „Widziałeś, że głosowała Rada Bezpieczeństwa ONZ?” Odpowiadam: „Kolya, czy widziałeś, że to twoja pierwsza wiadomość w szóstym numerze z rzędu?” Myślę, że nie dbają o to, co czytać, są pozbawieni jakiejkolwiek refleksji. Kiedyś w rozmowie z asystentem Dobrodiejewa, Saszą Efimowiczem, zadałem pytanie: „Sasza, widzisz, że Ogólnorosyjska Państwowa Telewizja i Radiofonia poniża, że usuwa się mądrych i myślących ludzi. Czemu?" Odpowiedział: „Potrzebujemy ludzi do pracy, a nie jednostek kreatywnych”.
Czy pójdę na akcję 12 czerwca? Nie wiem, mam wątpliwości. Jak powiedział jeden z moich znajomych: „Dima, najbardziej zagorzałych opozycjonistów tworzą ludzie tacy jak ty”. Może to prawda. Wiem jak to wszystko działa i co sam zrobiłem...
Pracownik kanału RT
Jako miejsce pracy RT to dobra firma. Pod względem wynagrodzenia, ubezpieczenia medycznego i ogólnie warunków. I ideologicznie jest to zwykły kanał propagandowy. Oznacza to, że omawiane są tylko „właściwe” tematy i pod „właściwym” kątem. Na przykład jest wiele historii o łamaniu praw człowieka w Stanach Zjednoczonych, ale ani słowa o łamaniu praw człowieka w Rosji. Krótko mówiąc, jest to to samo, co biografia Stalina napisana przez Stalina: przeklęty Zachód dąży do władzy nad całym światem, a Rosja, w której żyją ludzie uczciwi i kochający pokój, skutecznie się im opiera pod okiem doświadczonego mentora .< >
Jednocześnie na RT jest wielu normalnych i odpowiednich ludzi. Wydawało mi się, że większość z nich absolutnie nie dba o ideologię. Pracują, bo są dobrze opłacani. Jest też wielu, którzy szczerze nienawidzą swojej pracy, ale wytrzymują ją, ponieważ nie ma dokąd pójść. Jestem pewien, że te same śmieci są na pierwszym kanale. Wielu pracowników RT nienawidzi swojej pracy. Zwroty typu „Jak mam wszystko ******” można usłyszeć wszędzie: w palarni, korytarzu, jadalni, studio, redakcji i tak dalej.
Prawie wszystkie treści mają na celu oczernianie Zachodu, podkreślanie i eksponowanie tych momentów, w których lokalna elita rządząca się dyskredytuje.
Publiczność RT to w zasadzie ta sama grupa docelowa, dla której kanał został stworzony – ludzie w Stanach Zjednoczonych i Europie Zachodniej, którzy są naprawdę niezadowoleni ze swoich władz i polityki tzw. „Zachodu” w ogóle, ale nie wiedzą o Rosja. Kolejne wersje językowe – arabska i hiszpańska – były pierwotnie przeznaczone w większym stopniu dla byłych studentów sowieckich uniwersytetów i ich potomków, ale dziś te dwa kanały już nie działają dla „rusofilów”, ale dla antyzachodnich, którzy też nic nie wiedzą i nie robią. nieszczególnie pragnąc dowiedzieć się czegoś o Rosji. Na tym polega sukces RT. Prawie wszystkie treści mają na celu oczernianie Zachodu, podkreślanie i eksponowanie tych momentów, w których lokalna elita rządząca się dyskredytuje. RT nie mówi o Rosji, ale o „gnijącym Zachodzie”, więc kwestia cezury praktycznie nie jest podnoszona.
Poklonskaya na RT przymierza pikowaną kurtkę
W mojej konkretnej pracy nikt mi w ogóle nie mówi, co można, a czego nie można powiedzieć. Oczywiście kanał ma format, stanowisko w różnych kwestiach.
Dlatego RT porusza pewne tematy, niektóre ignoruje, wydarzenia są omawiane pod pewnym kątem, a nie w równych odległościach. Oczywiście nie oznacza to, że RT to królestwo wolności, równości i braterstwa, gdzie możesz nadawać wszystko, co przyjdzie ci do głowy. Ktoś, kto osobiście nie zgadza się ze stanowiskiem RT, rozróżnia między osobistym a zawodowym – wykonuje pracę, za którą otrzymuje pieniądze. Ktoś, kto nie może tego zrobić, odchodzi. Ale mieliśmy przypadki, kiedy pracownicy odmawiali pracy nad konkretnym tematem, ponieważ nie zgadzali się ze stanowiskiem kanału. Nic, tylko rzuciłem je na inny temat.
Polityczny składnik przekazywanych przez nas informacji nie interesuje mnie, ponieważ moim zdaniem pieniądze nie pachną w telewizji. I nie wdaję się w politykę, mam już dość radości. Ale to, co od razu przykuło moją uwagę, kiedy wszedłem na kanał, to to, jak łączył europejski model organizacji pracy w RT i naszą rosyjską mentalność! Chodzi mi o to, że początkowo wszyscy byliśmy zorganizowani w zespoły. Ideą - banalną i starą jak życie - jest spójność grupy podczas pracy (powietrze). W pewnym sensie udało się to kierownictwu – z czasem zaczęliśmy się doskonale rozumieć. Chcieli też zawrzeć w sobie ducha zespołowego, rywalizację… Ale! Jesteśmy w Rosji… Wszystko przełożyło się na to, że każda kolejna ekipa pomijała pracę poprzedniej. I tak - w kółko.
Ciąg dalszy nastąpi…
Ten wpis został pierwotnie opublikowany na http://personalviewsite.dreamwidth.org/3641039.html. Proszę skomentować tam używając OpenID .
Zatytułowany „Boeing MH-17 Crash Investigation: Co zignorowała Holandia”. Tam wszystko jest do przewidzenia – śledztwo jest stronnicze, nie słuchali nas, wszystkie zachodnie media kłamią, bla bla bla. A potem ten fragment: Jednak po publikacji raportu część mediów zaczęła zmieniać swoje twarde stanowisko wobec Rosji. Wydanie kanadyjskieGlobalne badania opublikował artykuł zatytułowany „Boeing Crash Report Unexpectedly Provided Evidence Against Russia””.
I tutaj zatrzymujemy się bardziej szczegółowo.
Stronie internetowej Globalresearch.pl- To jest kanadyjskie, ale nie publikacja. To jest strona tzw Centrum Badań nad Globalizacją(Centrum Badań nad Globalizacją), które zostało założone w 2001 roku w Montrealu przez kanadyjskiego profesora Michela Chossudovsky'ego ( Michał Chossudowski). To dość ciekawa postać - tak naprawdę jest profesorem, choć honorowym (emerytowany, czyli ma stanowisko, a nawet gabinet z telefonem na cześć swoich zasług, ale nie prowadzi już działalności naukowej i dydaktycznej) profesor na Uniwersytecie w Ottawie, a tak naprawdę jest naukowcem. Jego specjalizacją jest neoliberalna polityka gospodarcza, której niszczycielskie konsekwencje obserwował już w latach 70. w Chile pod rządami Pinocheta. W 1993 roku Schossudowski napisał artykuł w New York Times, w którym przewidział, że polityka Jelcyna dotycząca „terapii szokowej” doprowadzi do wyginięcia przemysłowych monomiast Syberii i Uralu, i nie pomylił się. Aby się nie powtarzać, dołączę tutaj link do mojego własnego artykułu, w którym szczegółowo przedstawiono biografię Chossudowskiego.
Ale potem profesor w końcu stracił rozum z powodu nienawiści do Stanów Zjednoczonych, tam zakończyła się jego kariera naukowa, więc teraz strona GlobalResearch.pl- To zbiór najdzikszych teorii spiskowych, które można dziś znaleźć tylko w Internecie. Cokolwiek - z tzw. smugi chemiczne(rzekomo rząd spryskuje obywateli z samolotów chemikaliami) i broń klimatyczna zanim planeta Nibiru. Dziesiątki i setki stron poświęconych jest wszelkim najbardziej fantastycznym nonsensom na temat intryg gadów na stronie Global Research. Strona, muszę przyznać, jest dość popularna, zwłaszcza w USA - kilka milionów odsłon miesięcznie. Inną rzeczą jest to, że wszystkie te teorie w USA, choć popularne, są głęboko marginalne, nikt przy zdrowych zmysłach nie będzie o nich poważnie dyskutował. Ale w Rosji „śledztwa” Global Research są emitowane na antenie federalnych kanałów telewizyjnych - w REN-TV, na przykład są regularnie cytowane.
Ale powyższe - to tylko chwyt, który ma niewiele wspólnego z rzeczywistością, a inny aspekt Global Research jest aktywnie wykorzystywany przez rosyjskich propagandystów. W tym miejscu należy zwrócić uwagę na dwa fundamentalnie różne podejścia do percepcji informacji w Rosji i na Zachodzie. W naszym kraju, jeśli powiedzieliby w telewizji, że 2x2 = 5, to widz z przyjemnością w to uwierzy, no cóż, nie może tam kłamać, a jeśli kłamali, to trzeba, uwierzymy. Taki efekt opisuje George Orwell w swojej słynnej powieści „1984”, nosi ona tytuł „ dwojakie myślenie” (podwójne myślenie). Człowiek nie może szczerze wierzyć, że 2x2=5 jest nie do pogodzenia z przetrwaniem. Aby zbudować most, który nie spadnie pod Twoje stopy, lub rakietę, która dotrze do celu, musisz wiedzieć, że 2x2=4. Aby jednak uzasadnić cel w jakim owa rakieta ma lecieć, trzeba sądzić, że 2x2=5. Dlatego w umyśle współistnieją jednocześnie dwie wzajemnie wykluczające się pozycje. W Ameryce i innych krajach rozwiniętych, jeśli rząd mówi, że 2x2=4, to wielu ludzi jest gotowych oddać życie tylko po to, by udowodnić, że 5. Po prostu dlatego, że rząd mówi 4, a rząd z definicji nie może mówić prawdy. . Z tego patologicznego sceptycyzmu rodzą się w istocie teorie spiskowe – „jeśli coś nam mówi rząd, „skorumpowane media” lub w ogóle każdy, kto jest obdarzony jakąś władzą, oznacza to, że jakiś potężny, ale z konieczności złośliwy super - organizacja, która rządzi wszystkimi u władzy dla niektórych swoich mrocznych celów. Dlatego konieczne jest dotarcie do sedna prawdy, nawet jeśli w porównaniu z tym, co jest postrzegane jako kłamstwo, brzmi to celowo urojenia. To znaczy, oczywiście, różne potężne organizacje próbują nami manipulować – „ja, jak widać, takie myśli nie są mi obce” – ale w tej ujawniającej się wściekłości najważniejsze jest, żeby nie tracić gruntu pod nogami i nie zaczynać. wiara w całkowicie bajki.
A ponieważ Global Research i inne podobne strony – „tysiące z nich” – działają głównie dla amerykańskiej publiczności, jest naturalne, że ich skrajna nieufność do wszystkiego, co mówi ich rząd, jest postrzegana z zewnątrz jako antyamerykanizm: wszystko co mówi i robi amerykański rząd - kłamstwo i spisek. Tutaj, zgodnie z zasadą „wróg mojego wroga”, Global Research staje się ulubionym sojusznikiem rosyjskich propagandystów, całkowicie zadowolonych z tego antyamerykanizmu. Dlatego w ciągu ostatniego półtora roku Global Research mocno ugruntował swoją pozycję na łamach państwowej agencji informacyjnej Aktualności RIA, i na antenie federalnych kanałów telewizyjnych. Redaktorzy pism rosyjskich wykorzystują fakt, że ich czytelnik czy widz nie zrozumie - jeśli mówią „zagraniczna publikacja” lub „centrum analityczne”, to w końcu obca brzmi naprawdę solidnie - ” Globalne badania”. Chociaż to nie jest publikacja ani ośrodek analityczny, nie ma tam „dziennikarzy” i „ekspertów”. To tylko jedna z witryn, które publikują wszelkiego rodzaju gry spiskowe. Więc tutaj wszystko jest bardzo proste - jeśli jako argument zostanie przedstawiony link do Global Research, to albo jesteś szalony, albo kłamca. Więc zdecyduj, który? Anton Lyadov oraz inni redaktorzy i pracownicy Vesti, którzy przygotowali raport „Dochodzenie w sprawie katastrofy Boeinga MH-17: co zignorowała Holandia”.
To jest Anton Lyadov, Vesti. On cię okłamuje
Ale najśmieszniejsze nie jest nawet to. Redaktorzy Vesti doskonale zdają sobie sprawę z tego, do czego się odnoszą, ale nawet tutaj nie mogli się oprzeć oszustwom. To jest jakieś oszustwo na placu: jeśli nie jesteś zbyt leniwy i wejdź na stronę Global Research i znajdź ten artykuł. Ten artykuł jest na stronie pravda.ru.
Oznacza to, że nie wszystko jest prawdą: nie „zagraniczna”, nie „medialna”, nie „zmieniła swojego stanowiska”, ale po prostu jedno biuro propagandowe cytuje drugie, próbując ukryć się za solidnie brzmiącą obcą nazwą. Kłamstwa kłamstwa kłamstwa. Zawstydzony, Antona Liadowa, zawstydzony, „Westi”.
Chcę ci podziękować za tę historię.
Rosyjska telewizja państwowa wymyśliła monologi bohaterów, wyrwała słowa i fakty z kontekstu i ułożyła z nich szczególną rzeczywistość. To ta sama wiadomość, co fakt, że główna gwiazda kanału nazywa się Dmitrij Kiselev. Ale mimo to ekspozycja, wykonana we francuskim Canal +, „wysadziła Runeta w powietrze”. Czemu?
Po pierwsze, pomimo reform zdroworozsądkowych przeprowadzonych w ostatnich latach, wielu obywateli Rosji wciąż znajduje się na rozdrożu logiki: z jednej strony nienawidzą Zachodu i nie przejmują się nim, a z drugiej kichają z Zachodu dźwięki w naszych krawędziach echa grzmotu. Po drugie, zachodnie kichnięcie zostało przetłumaczone na rosyjski (zrobiło to rosyjskie wydanie radia RFI) i natychmiast wyprzedane w cudzysłowie, polubieniach i repostach.
O czym był rosyjski spisek z Paryża
Przed korespondencją z Paryża gospodarz programu Vesti Nedeli, Dmitrij Kiselev, krótko opowiedział słuchaczom o negocjacjach między Europą a Turcją w sprawie migracji („umowa stulecia się pogarsza”) i że „nikt nie a plan B” i że notowania europejskich przywódców – Hollande’a, Merkel i Camerona – gwałtownie spadają… „Na takim tle eurosceptycy szybko zdobywają punkty… O tym, jak to wygląda – na przykładzie Francji - Anton Liadow”.
Pierwsze ujęcia: korespondent na paryskiej ulicy, gdzie odbywa się kolejna demonstracja przeciwko nowemu prawu pracy. Na demonstracjach jest naprawdę gorąco, ale korespondent potęguje napięcie: „Kamienie odleciały-przykuc-kuc-kuc”. Być może widz się pochyla, ale to go nie ratuje: „Policja poszła z pałkami do protestujących, po prostu ich pobili!” – krzyczy korespondent, a „na potwierdzenie” operator wyrywa czterosekundowe zdjęcie, na którym trudno coś rozróżnić. To prawdopodobnie policja (której notabene często nie wolno zachowywać się agresywnie na wiecach) przekręca jednego z casseurów („pogromistów”). Ale to były żarty, rozgrzewające: „Gdy tylko w tłumie pojawiły się nowe hasła – „Rezygnacja z prezydenta z całym jego gabinetem”: zaczęło się!”
A przecież wszystko jest logiczne: jeśli policja „po prostu bije ludzi” jeszcze przed pojawieniem się haseł o dymisji prezydenta i rządu, to po pojawieniu się haseł rozumiesz, że tutaj „zaczęło się”. Z jakiegoś powodu w fabule nie ma zdjęć haseł, od których wszystko się zaczęło, choć jest ich mnóstwo na każdym wiecu; a o „prezydencie z całym jego rządem”, a także o samej policji, protestujący bezkarnie wykrzykują takie rzeczy, których wstyd jest powtarzać.
Ale ponieważ korespondent „zaczął” w jego głowie, daje drugą ramkę, na której ktoś z czerwonym bandażem na rękawie kogoś skręca. Następnie korespondent z jakiegoś powodu powtarza tę samą nieczytelną czterosekundową ramkę z policją, tylko komentuje deja vu w inny sposób. Zamiast lapidarium: „Policja właśnie ich pobiła” – staremu zdjęciu towarzyszą podarte detale: „Kolano na ziemi, chwyć się za kark iz powrotem na asfalcie!” „Ten poniżej to policjant w cywilnym ubraniu!” ostrzega reporter.
Następnie oddaje głos jednemu z uczestników rajdu, który (w rosyjskim tłumaczeniu) powie: „Prezydent nas zdradził. Próbuje nas uciszyć. Inwestujemy tysiące euro w naszą edukację, aby później można było nas zwolnić na prawo i lewo”. (We Francji szkolnictwo wyższe jest w większości bezpłatne, o czym mogą opowiedzieć tysiące rosyjskich studentów - wyd.) Następnie pojawia się komentarz rosyjskojęzycznej Francuzki, absolwentki francuskiego uniwersytetu, Eleny Timoshkiny, która mówi, że „jedna osoba z cztery we Francji nie ma teraz pracy” (i to prawda)… Następnie komentarz francuskiego ekonomisty na temat kryzysu władzy we Francji; następnie korespondent przypomina, że rząd posługuje się art. 49 ust. 3 Konstytucji do uchwalenia prawa pracy, chociaż przed jego wyborem Hollande stwierdził, że „ten artykuł jest odrzuceniem demokracji” (również prawda).
„Jednak ze względu na aprobatę w Brukseli Hollande nie odmówi czegoś takiego”, mówi korespondent Lyadov i przechodzi do głównego tematu: „Jesienią 2015 roku (Hollande) powiedział: Francja jest gotowa przyjąć dziesiątki tysięcy uchodźców, którzy utknęli w Niemczech”. W rzeczywistości była to skromna liczba 24 tys. osób jak na standardy „kryzysu migracyjnego”. Ale również Francji trudno będzie wypełnić ten „kwot”: migranci tak naprawdę nie chcą tu przyjeżdżać.
Następnie ukazują kobietę w muzułmańskiej chuście i kilkoro ciemnoskórych dzieci. Wygląda na to, że prawdopodobnie są uchodźcami. „Migranci” to także dwoje nieprzyjemnych młodych ludzi niewiadomego pochodzenia i biografii, z których jeden próbuje przytulić dziewczynę na Placu Republiki, stałą uczestniczkę akcji protestacyjnej „Noc na nogach”. Uwolniona od obsesyjnego „migranta”, dziewczyna mówi Vesti Nedeli (w rosyjskim tłumaczeniu): „Nie rozumiem, dlaczego policja zamiast ścigać nas po ulicach, nie zajmuje się tymi migrantami. Naprawdę się boimy”. - wyd.).
Co zostało powiedziane o rosyjskim spisku w programie francuskim?
Odpowiedź na rosyjską opowieść o Francji pojawiła się w popularnym programie satyrycznym Le Petit Journal (Canal+). Prowadzący program, Jan Bartes, jest pozornie zdziwiony, dlaczego materiał o eurosceptykach zaczął się od pokazania „pogromów” na czysto francuskiej demonstracji przeciwko prawu pracy i dlaczego potem „ześlizgnął się w migrantów”. I pyta: „Czy rozumiesz, do czego prowadzi rosyjski kanał? Nie? My też. Może to przepis na zapiekankę Parmentier, w której wszystko jest ułożone warstwami? W tym samym absurdalnym tonie wszystko toczy się dalej w historii liceum, „schwytanego przez migrantów”.
Kolejny fragment rosyjskiej historii: korespondent Liadow opowiada, jak migranci zajmowali liceum w 19. dzielnicy Paryża. Cytat:
„Przeciągnęli bele prosto do liceum Jean Carré. Studiowały tam dzieci w wieku 15-16 lat. Ciągnęli liny na podwórku, od razu wywiesili wszystko, co przyszli ... ”„ Tylko żołnierzom sił specjalnych udało się ich wypędzić: wrócili rano ... ”I dalej:„ Kiedy liczba uchodźców w szkole przekroczyła tysiąc, władze francuskie zamknęły szkołę i opuściły budynek, do którego jedziemy.”
„Pogromiści”, prawo pracy, migranci, gimnazjum w 19 dzielnicy, które wyrzucają uczniów za drzwi? Do czego prowadzą? - francuska prezenterka znów jest „zaskoczona”, przypominając, że faktycznie ogłoszono historię o „eurosceptykach”.
Dalej rozwija się temat migracji: starsza pani Nicole Bert mówi, że przez 26 lat pracowała w biurze burmistrza paryskiego przedmieścia Noisy-le-Sec. „Zostałam wysłana na emeryturę, a jednocześnie zatrudnili trzech migrantów”, mówi Madame Behr.
Natychmiast pojawia się ultraprawicowy staruszek Le Pen, który zapewnia, że „Europa jest skazana na zniknięcie, aby zastąpić populację, jeśli nie podejmie drastycznych środków. Wyjściem jest porzucenie Unii Europejskiej…”. Następnie przejście do komentarza Bruno Le Maire, jednego z prominentnych członków prawicowej Partii Republikańskiej (na czele partii jest Sarkozy). Le Mer mówi korespondentowi: „Musimy więcej współpracować z Rosją, od tego zależy przyszłość całej Europy”. Od końca do końca - studenci z jakiegoś powodu klaskali na widowni i znowu - Le Pen. Starzec mówi niespójnie. A przynajmniej tak jest tłumaczone. Mówi, że „interakcja między Rosją a Unią Europejską jest naprawdę konieczna. I dla obu stron. Faktem jest, że Francuzi całkowicie zmienili swoje wartości w ostatnich latach. Nie liczą już na Europę jako na gwaranta bezpieczeństwa”.
Jan Barthes: „A teraz fabuła jest gotowa, jest piękna”, jego przesłanie brzmi: „przez Europę we Francji ludzie niszczą wszystko na ulicach – nie ma już demokracji – migranci budzą strach – migranci zabierają pracę Francuzi i ich szkoły. Jedynym rozwiązaniem jest zbliżenie się do Rosji”.
Następnie Le Petit Journal oddaje głos bohaterom spisku Liadowa. Bruno Le Maire twierdzi, że jego przemówienie w opowiadaniu to „kopiowanie i wklejanie różnych fraz”, a rezultatem jest „nie przeciwieństwo tego, co chciałem powiedzieć, ale coś zupełnie innego”. Dziewczyna z wiecu (Savannah Anselm) po wysłuchaniu jej przemówienia śmieje się: „Nawet nie wiem, jak to powiedzieć po angielsku…” (Korespondent mówi bardzo w przybliżeniu po francusku, więc próbuje, gdzie może , by użyć jakiegoś angielskiego - wyd.) Savannah również nagrała ten wywiad - z kamery, którą nosi na piersi. Sądząc po jej wpisie, dziewczyna nie chce „wyłączyć się” na temat „eurosceptycyzmu”.
Rafael, dziewczyna z Placu Republiki, słysząc jej tłumaczenie jej słów o „strachu przed migrantami”, krzywi się: „To obrzydliwe i obraźliwe, że moje słowa zostały przekazane w ten sposób. To nawet nie jest fałszywe tłumaczenie, po prostu całkowicie coś wymyślili”.
Otóż burmistrz dziewiętnastej dzielnicy przypomina, że stwierdzenie, iż „władze francuskie zamknęły szkołę i pozostawiły budynek zwiedzającym” nie może być prawdziwe. Choćby dlatego, że liceum zostało zamknięte w 2011 roku, tj. kilka lat przed zajęciem pustego budynku przez uchodźców.
Kontynuacja we Francji
„Le Petit Journal demaskuje manipulacje państwowego kanału rosyjskiego”, napisał następnego dnia gazeta „Figaro”, która zresztą ma długą i regularną zakładkę „Rossijskaja Gazeta”. „Przeprosiny i wyjaśnienia Rossija-24 byłyby mile widziane, bo to nie pierwszy raz, kiedy państwowa spółka WGTRK, do której należy Rossija-24, „dostosowuje” francuską rzeczywistość do siebie” – przypomniał dziennik Figaro. Ale oczywiście nikt nie zaczął przepraszać, ale nastąpiły wyjaśnienia.
Kontynuacja w Rosji
Odpowiedź pracownika Vesti Antona Lyadova dla francuskich dziennikarzy ukazała się pod nagłówkiem „Francuski kanał próbował nauczyć Rosję języka rosyjskiego”.
Sądząc po tytule, w „krytyce krytyki” dominującą rolę zajmuje opowieść z niewinnym podpisem „Elena Timoshkina, absolwentka francuskiej uczelni”. W programie Le Petit Journal ten podpis oznaczono czerwoną strzałką, prezenter wyjaśnił to w ten sposób: „trzecie zeznanie - i jest to odnotowane (podpis) na dole - pochodzi od absolwenta francuskiego uniwersytetu”. Francuzi nie wysunęli w tym względzie żadnych „oskarżeń”.
Ale z jakiegoś powodu korespondent Liadov od dawna odpiera nieistniejące oskarżenia: „Kolejne straszne kłamstwo, w które rzekomo jesteśmy oskarżeni. Elena Timoshkina pojawiła się w naszej historii jako absolwentka francuskiego uniwersytetu. Francuscy dziennikarze byli oburzeni: jak można nazwać absolwentem osobę, która już ukończyła studia?
Kiedy i gdzie „francuscy dziennikarze byli oburzeni”, Lyadov nie wyjaśnia. Ale deklaruje, że „po rosyjsku nawet sześćdziesięciolatka można nazwać absolwentem”, a ci, którzy wyrzucają nam, że nie znamy francuskiego, próbują uczyć języka rosyjskiego”.
„Ponadto nie ma żadnych skarg na samą treść wywiadu” – dodaje korespondent Vesti.
|